Scroll to top

Top

Geen reacties

Deel 3: Het regent éénhoorns

Gepost op 26/10/2015
Deel 3: Het regent éénhoorns

Twee besluiten werden in de vorige artikels gemaakt: het is moeilijk te bepalen welke bubbels zullen uitgroeien tot problematische proporties en sinds de laatste internet-bubbel is het landschap compleet veranderd. Rest ons nog de vraag of we vandaag de dag getuigen van de volgende internet-bubbel door de recent sterke groei van éénhoorns, dan zeker met name in Amerika.

Het eerste artikel sloot af met onderstaande grafiek:

Een paar interessante ondervindingen die je hieruit kan afleiden zijn:

  • Tussen 2010 en 2015 zijn bijna alle eenhoorns (niet beurs genoteerde bedrijven met een waarde van meer dan 1 miljard Dollar) ontstaan
  • Meer dan 1/3 hiervan is ontstaan in 2015 (dit aantal groeit nog elke maand)
  • De hoeveelheid bedrijven die exits (bedrijven die nu publiek verhandeld worden) hebben gemaakt is miniem tegenover de bedrijven die nog steeds privaat zijn ( 8 op 155)
  • De sectoren waarin éénhoorns ontstaan is niet meer beperkt tot favoriete sectoren (zoals bv sociale media

We erkennen dat de groei in éénhoorns wel bijzonder is versneld. Of dit zomaar een probleem is, valt nog uit te maken. Want zoals het eerste artikel ook aangaf: internet heeft een veel dominantere positie ingenomen in onze leefwereld. Dit klopt wel, maar toch is het enorm belangrijk om een aantal annotaties te maken bij waarderingen gebaseerd op snelheid van groei.

Niet iedere eenhoorn overleeft de jacht naar winstgevendheid

Je kan de bubbelproblematiek via verschillende hoeken benaderen. In elk geval zal nooit één perspectief het volledig beeld schetsen. Wel zijn er een aantal parameters die toelaten om eenhoorns objectief te benaderen.

 1. Investering

Een indicator die je altijd in het oog moet houden is de hoeveelheid investeringen die vooraf gaan aan de waardeverhoging van een bedrijf. Hier wringt misschien al wel het schoentje. De jonge bedrijven waarover we spreken verbranden tegenwoordig hopen geld zonder voldoende return. Hierdoor hebben ze al sneller nieuwe investeringen nodig om hun bedrijf draaiende te houden. Het is niet meer gek na een derde kapitaalronde te streven naar >100 miljoen. Dit gebeurt via nieuwe investeerders die geloven in het bedrijfsidee, de executie en het team. Omdat een investeerder goed gek zou zijn als hij zijn geld zou investeren in iets dat niet wordt geacht te groeien, groeit de valuatie die wordt gehanteerd bij een nieuwe investeringsronde zonder dat hiervoor altijd onderliggend al iets is veranderd, namelijk:  de omzet die een bedrijf maakt, en de verhoopte groei van deze omzet. Met andere woorden: er wordt enkel geïnvesteerd in een idee. Altijd gevaarlijk.  En de reden dat dit blijft gebeuren hangt in dit geval rechtstreeks samen met het tweede punt.

 2. Geldmarkt

easy moneyGeld is nog nooit zo goedkoop geweest. En dat weten investeerders ook. Dit klinkt misschien raar, maar de return op geld is gemarginaliseerd: de rente op geleend geld is zo laag dat het verstandiger lijkt om met een verhoogd risico te investeren in de reële economie, namelijk: start-ups, in de hoop hier wel een degelijke return op te krijgen indien ze slagen.

 3. Concurrentie

Je kan ook je licht opsteken bij de concurrentie in een bepaalde markt. Hier ziet ook niet alles er rooskleurig uit. Nemen we bijvoorbeeld de ‘delivery market’, dan zie je dat meerdere start-ups (Flipkart, Instacart, Delivery Hero, Postmates, …) het éénhoornstatuut genieten terwijl er nog weinig sprake is van winst. Dit is een bikkelharde markt die alleen nog maar harder zal worden, zeker als je weet dat er vanuit de top ook nog eens kannibalisme zal optreden van bedrijven waarvan hun core-business niet gelegen is in de sector. Google, Amazon en nu ook Uber (met UberRush) zijn de markt aan het betreden, en kunnen veel meer opofferen voor een groter marktaandeel omdat hun core business hier zich niet afspeelt. Grote vraag zal dus zijn hoe hoog het winstpercentage in deze industrie zal worden. Het voorspelt alleszins niet veel goeds. Resultaat: veel éénhoorns zullen in het stof moeten bijten met als gevolg dat velen investeerders hun investering zullen zien verdampen.

 4. Nood van consument

customer is kingJe kan ook kijken of in bepaalde producten wel een nood van de consument wordt bevredigd. Want uiteindelijk zal het de consument zijn die een bedrijf duurzaam zal maken. Meningen verschillen hier enorm, ook omdat optimistisch er wel vaker wordt vanuit gegaan dat men aan het timmeren is aan een nieuwe markt. Moge dit zo zijn, dit heeft wel als rechtstreeks gevolg dat wel vaker het geld sneller opdroogt dan de adaptatie van de consument aan deze nieuwe markt. De eerste internetbubbel stond bol van initiatieven waar simpelweg nog niet genoeg klanten klaar voor waren.

5. Orginaliteit

Ten laatste (althans voor dit artikel want nog andere factoren kunnen in rekening gebracht worden) kan je kijken naar het idee dat de start-up naar voren brengt. Sommige ideeën zijn zonder meer baanbrekend te noemen, andere dan weer helemaal niet (kijk maar naar de delivery markt). Een origineel idee dat aanslaat heeft alle kans om uit te groeien tot een topbedrijf met een hoge valuatie. Een minder origineel idee moet al sterk uit de startblokken vertrekken zodat hij een stevig genoeg marktaandeel kan beveiligen. Gebeurt dit niet, is hij eigenlijk al gedoemd te falen.

Voorafgaande punten kunnen je althans tot een aantal inzichten leiden. Maar de laatste factor die ons veel te ver zou leiden is misschien nog wel de meest belangrijk: toegang. Toegang tot wat? tot kapitaal, technologie en markt. Nog nooit is het op voorgenoemde vlakken zo gemakkelijk geweest om je de status van start-up aan te meten en de concurrentie aan te gaan met mastodonten zoals Apple, Google, enz.. alsook kleinere beloftevolle bedrijven. Op vele vlakken is het moordend om innovatief te blijven en in te zetten op nieuwe toepassingen van voorgenoemde domeinen. Dit reflecteert zich in de neergang van sommige éénhoorns die de strijdbijl al hebben moeten begraven zoals een Justfab, die in nog geen 3 jaar uitgroeide tot een éénhoorn en een jaar later de boeken moest dichtdoen. Niemand lijkt veilig te zijn.

Conclusie

waiting for the tide to turn

Zitten we dus in een bubbel? You tell me. We zitten altijd in een bubbel zoals we al aanhaalde in het vorige artikel. Zitten we in een buitenproportionele bubbel? Wel, het lijkt me sterk als alle éénhoorns van vandaag binnen 2 jaar nog zullen bestaan. Maar is dit problematisch? Dat valt nog uit te wijzen. Wel durf ik voorzichtig zeggen dat in de jaren dat ik de techwereld volg er nog nooit zo met geld is gesmeten zonder afdoende verklaringen waarom het goede investeringen zijn. Een andere factor die bijdraagt aan problematische bubbels is namelijk: fear of missing out. En het lijkt er sterk op dat sommige investeerders geen zin hebben om de volgende Google aan hun neus te laten voorbijgaan, met alle risico’s van dien.

 

 

Thomas Verhoef

Plaats reactie

deel-3-het-regent-nhoorns